존 듀이의 삶을 한 마디로 표현하면 ‘교육’이다. 듀이는 1859년 버몬트 주에 태어나서 20세에 대학을 졸업하고 2년간의 고교 교사생활 그리고 존스홉킨스 대학에서 철학박사학위를 받은 후 1884년 시카고 대학의 강사로부터 시작해서 미시건 대학, 시카고 대학 그리고 콜롬비아 대학의 교수로서 평생을 교육과 저작활동에 몸 바쳤고 1952년에 사망을 한다. 그에게 교육은 자신의 철학의 핵심주제일 뿐만 아니라 대학에서 교육과 교육실험활동에서 항상 지도자였고, 또한 미국과 유럽 그리고 아시아의 진보적 교육제도 및 기관의 발전을 위해 헌신했다. 그런 점에서 듀이가 1916년에 저술하고 1919년에 출간한 [민주주의와 교육]에는 듀이의 철학과 교육 그리고 실천적 삶이 온전히 담겨져 있다.

존 듀이의 [민주주의와 교육]을 이해하기 위해서는 먼저 철학과 교육 그리고 사회체제의 삼자관계를 이해할 필요가 있다. 플라톤과 루소와 마찬가지로 듀이는 사회체제와 철학(혹은 이데올로기)은 상호 협력하면서 자신들의 체제와 이념에 맞는 교육제도와 기관을 만들고 해당 사회체제에 필요한 구성원을 양성해낸다고 보았다. 따라서 사회체제에 진정한 의미의 변혁을 가져오기 위해서는 단순히 사회체제 자체만을 바꿔서는 될 일이 아니고 그런 사회체제를 정당화하는 철학과 이데올로기를 밝혀내어 그 문제점을 비판하고 대안적인 철학을 수립하고 이를 기반으로 새로운 교육제도와 기관을 통해 새로운 인간형을 양성해낼 수 있을 때 비로소 그들이 원하는 이상적인 사회체제가 수립될 수 있다고 보았다.

고대 그리스 민주주의 체제 하에서 플라톤은 [국가론]을 통해 자신의 스승을 죽인 아테네의 민주주의 체제의 문제점을 극복할 수 있는 새로운 정치체제를 수립하기 위해 우선 육체와 정신, 감각과 지성의 이원론을 새롭게 수립하고 이를 기반으로 육체와 감각을 멀리하며 정신에서 지성의 발전을 가져올 수 있는 교육방안을 제시한다. 플라톤은 소수의 선별된 엘리트를 대상으로 하는 이성중심의 교육을 통해서 사회의 정치지도자를 양성하고 이들이 철인정치를 할 수 있을 때 비로소 이상적인 국가, 정치체제가 실현될 수 있다고 보았다.

근대 절대왕정체제를 비판하고 그것을 넘어서고자 했던 루소는 [에밀]에서 기존의 합리주의 논리를 극복하는 감성주의, 자연주의 철학을 새롭게 수립하고 이를 기반으로 아동에 대한 신체, 감성 중심의 교육방안을 제시한다. 루소는 모든 시민들이 아동시절부터 이런 신체, 감성교육에 기반을 둔 시민정신을 형성할 때 비로소 기존의 절대왕정체제가 극복될 수 있다고 믿었다.

이제 듀이는 20세기 초반 미국의 산업사회의 불평등과 노동의 소외를 목격하면서 [민주주의와 교육]을 통해 이런 불평등과 노동소외를 양산하는 자본주의 체제를 은밀하게 옹호하는 이성과 감성, 이론과 실천, 정신과 육체의 이원론을 비판하면서 새롭게 감성과 실천 그리고 육체 속에서 이성과 이론 그리고 정신을 새롭게 재형성할 수 있다는 일원론을 수립한다. 그리고 이를 기반으로 학생들의 실천, 감성, 신체발달 과정에서 그들의 이론과 이성 그리고 정신의 자연스러운 발달을 모색하는 새로운 교육철학을 제시하고자 한다.

그렇다면 먼저 듀이가 생각하는 이상적인 사회적 조건으로서 민주주의는 무엇일까? 민주주의를 단순히 국민투표와 의회정치와 같은 대의 민주주의로 생각한다면 이는 피상적인 설명이다. 듀이는 “민주주의는 단순히 정치형태만이 아니라 보다 근본적으로 공동생활의 형식이요 경험을 전달하고 공유하는 방식”이라고 주장한다. 경험이란 항상 유기체와 환경의 상호작용과 이를 통한 기존의 적응방식의 수정과 새로운 적응방식으로 연속적 성장이라는 점에서 경험을 전달하고 공유하는 방식으로서 민주주의는 유기체의 경험적 성장의 필수적인 조건이 된다. 따라서 민주주의는 유기체의 성장의 과정에서 얼마나 경험을 전달하고 공유하는 방식에서 다양한 상호작용과 성과의 축적으로서 연속성을 보장해주느냐에 따라 평가될 수 있을 것이다.

듀이에 따르면 이와 같은 의미의 민주주의를 정당화할 수 있는 철학은 감성과 이성, 실천과 이론, 육체와 정신의 이원론이 아닌 감성 속에서 이성의 통합, 실천 속에서 이론의 통합, 육체의 발달과정에서 정신의 통합이라는 일원론이어야 한다. 왜냐하면 이성과 이론 그리고 정신의 독자성과 우월성을 주장하는 자들은 자신들의 사회적 조건, 즉 노예와 노예주, 농노와 영주, 노동자와 자본가 나아가 식민지국가와 제국주의 국가 간의 불평등한 사회경제적 조건을 당연시하고, 계층 간, 계급 간, 지역 간, 국가 간 단절을 초래함으로써 공동체 내에서 공동의 정서와 관심을 공유하지 못하게 되며 그에 따라 서로 간의 소통이라는 상호작용을 불가능하게 만들고 다양한 수준에서 공동체의 연속적 성장으로서 발달을 막기 때문이다. 철학적으로 더 중요한 것은 이원론은 이성과 이론 그리고 정신의 발달에 있어서 그 발생적 근원, 기원으로서 감성, 실천 그리고 육체의 발달의 중요성을 간과하기 때문이다.

민주주의적 삶의 방식, 다시 말해 공동의 관심 속에서 다양한 경험들의 소통과 공유를 가능하게 하는 삶의 방식 속에서 감성적, 실천적 그리고 육체적 경험을 기반으로 이성과 이론 그리고 정신의 발달을 가능하게 만들기 위해서는 교육은 구체적으로 어떻게 전개되어야 할까? 듀이는 교육의 과정은 그 자체 이외의 다른 목적을 가지지 않으며 교육 자체가 목적이라는 점 그리고 교육의 과정은 끊임없이 재조직, 재구성, 변형의 과정이라는 점을 강조한다. 반대로 듀이는 다음 세 가지 교육관을 비판한다. 첫째, 준비설로서 장차의 임무나 특권을 위한 준비를 위한 교육은 교육의 목적이 교사와 학생이 정작 주의를 기울여야 되는 현재의 필요와 가능성을 최대한 살리는 것에 소홀히 하게 만든다. 둘째, 발현설로서 교육을 내부로부터 개발이라고 보는 견해는 현재의 유기체의 경향과 현재의 환경 사이의 상호작용을 무시한다. 셋째, 형식도야이론으로서 마음은 태어날 때부터 지각, 기억, 의지, 판단, 일반화, 주의집중 등 정신적 능력을 가지고 있으며 교육은 반복적 연습에 의해 이들 능력을 훈련하는 일이라고 본다. 이 이론은 먼저 거기서 가정하는 능력들이 상호간에 또 그 적용대상인 자료와 유리되어 있으며, 실제적으로 좁은 전문화된 기술을 훈련하는 것에 지나친 강조를 두고, 그 대신 자발성, 독창성, 융통성, 특수한 활동들 간의 폭넓고 계속적인 상호작용에서 생길 수 있는 특성들을 도외시한다. 결국 듀이가 주장하려는 교육관은 세 가지 교육관의 결함을 극복할 수 있는 대안적 교육관으로서 먼저 교사와 학생들이 현재의 필요와 가능성에 최대한 관심을 기울이며, 현재 유기체와 환경의 상호작용을 중시하며, 항상 상황 속에서 자료와 연결된 교재를 활용하고 능력들 간, 능력과 환경 간 상호작용 속에서 기존의 능력들이 재구성되고 재조직되어 성장할 수 있도록 해주어야 한다.

아이러니한 것은 한국은 그 어느 나라보다도 듀이의 교육철학을 가장 많이 받아들이고 실천하려고 노력했지만 듀이의 교육철학의 관점에서 가장 비교육적 이론과 실천이 횡행하고 있는 나라라는 점이다. 교육제도를 부단히 바꾸면서도 개혁이라는 이름으로 학생들을 실험대상으로 삼는 교육기관의 관료들, 교육현장에서 학생들의 흥미와 관심, 자율성과 참여를 중시해야 한다고 말하면서도 자신의 학문적 지식만을 전달하는 데 급급할 뿐 학생들과의 상호작용과 소통을 통한 공동의 성장에 무관심한 교사와 교수들 그리고 교육을 부와 권력과 명예를 위한 수단혹은 자신의 못다이룬 꿈을 대리실현하는 수단으로만 생각하는 학부모들에 둘러싸여 있는 학생들은 자기 자신의 욕구와 잠재력을 자각하지 못한 채 꼭두각시처럼 끌려다니고만 있는 현실이 고착화되고 있는 곳이 우리나라이다.

여기서 상론할 수는 없지만 이런 문제의 한 가지 중요한 요인은 바로 듀이의 교육철학을 단순히 이론으로 받아들이고 그 배후에 있는 사회체제, 철학 그리고 교육활동 사이의 상호관계를 충분히 고려한 이론적 연구와 실천이 이루어지지 않았기 때문이라는 생각이 든다. 따라서 듀이의 [민주주의와 교육]을 단순히 교육철학 저서로만 연구하기보다는 민주주의적 정치체제를 넘어서 민주주의적인 생활양식과 이원론적 합리주의를 넘어서 일원론적 과정철학 그리고 실천과 이론의 통합적 교육의 상호협력적 이론으로 연구하고 실천할 때 듀이가 기대하는 교육개혁도 한국사회에서 기대해볼 수 있을 것이다.