마키아벨리는 그의 후세들에게 두개의 서로 다른 이미지로 깊은 인상을 남겼다.

▲ 김정수 교수(창조융합학부)

하나는 ‘권모술수’의 대명사이다. 이른바 ‘마키아벨리즘’((Machiavellism)으로 목적을 위하여 수단과 방법을 가리지 않은 것으로 비춰졌다. 16세기 말부터 사악함의 대명사로 자리 잡았다. ‘군주론’이 강자의 이익을 대변하는 강력한 군주를 위한 교육론으로 보고 있다. 다른 하나는 강자의 횡포를 적나라하게 해부하였다는 평가이다. 약자들에게 용기를 잃지 말고 운명에 맞서 싸우라는 뜻에서 싸움의 기술과 방법을 일러주기 위해 썼다고 본다. 실제로 마키아벨리는 친구들에게 마음씨 넉넉한 친구로 남기를 바랬으며, 친척을 입양하여 돌보는가 하면 고위공직에 있을 때는 공금을 매우 절약하는 인물이었다. 공직에서 쫓겨나서도 충성심과 정직함을 자부할 정도로 사심이 없는 인물이고자 하였다. 마키아벨리의 이러한 ‘이중적 성격’으로 말미암아 독자들이 ‘군주론’을 읽는데 혼돈을 느끼기도 한다. 그러면 사실은 어느 쪽일까? 마키아벨리의 삶과 당시 시대적 배경을 이해하는 것은 그의 책들을 올바로 이해하는 데 하나의 실마리를 제공해 준다.
마키아벨리는 1469년 태어나서 58년의 삶을 살았다. 전반기 29년에 대해서는 거의 알려져 있지 않다. 후반기 29년 가운데 14년은 고위직 공직에서 자신의 뜻을 펼쳤으나, 이후의 삶은 시골에서 권토중래를 꿈꾸며 글쓰기에 집중하였다. 그는 1498년부터 1512년까지 14년 동안 메디치가가 축출되면서 공화정이 실시될 동안 외교업무를 관장하였다. 그러나 1512년 메디치가는 스페인을 끌어들여 복귀함에 따라 마키아벨리는 공직에서 쫓겨났다. 메디치가는 라틴어로 ‘셈페르(semper)’라는 말을 가훈으로 삼고 있었다. “늘 한결같이 변하지 않은”이란 뜻이다. 따라서 메디치가의 시선으로 보면 전 정권의 책사이자 유능한 전략가인 마키아벨리는 배신자이자 신뢰할 수 없는 인물로 인식되었을 것이다. 군주론은 분열된 이탈리아를 구하고자 하는 전략론이자, 자신의 내공을 알리려는 자기소개서였다. 그러나 공직에서 물러나 심혈을 기울여 작성한 ‘군주론’을 메디치가의 실력자인 로렌초에게 헌정하였으나, 로렌초는 앞의 어떤 인물이 헌사한 사냥개를 쓰다듬으면서 군주론에는 눈길도 주지 않았다. 그런 상태에 분개한 마키아벨리는 인근의 공원으로 찾아가 젊은이들과 함께 공화정 복귀를 위한 공부 모임에 가담하였다. 이렇게 하여 쓴 책이 『로마사 논고』였다. 공화정에 대한 마키아벨리의 의지를 군주론에서 은유적으로 표현하였다면, 로마사 논고에서는 직설적으로 나타냈다. 이후에도 메디치가는 1527년 다시 추방되었다가 1530년에 또 다시 복귀하는 등의 일련의 과정을 거친다. 마키아벨리는 대외적으로는 강대국 세력이 밀려오고, 내부적으로는 정권의 불안정한 어지러운 시대를 살았다.

마키아벨리가 살았던 시대에 ‘이탈리아’라는 나라는 없었다. 다만 밀라노, 로마, 나폴리, 피렌체, 교황 등 주요 5개국이 중심이 된 여러 도시국가들이 이탈리아 반도를 형성하고 있었다. 6만 여명의 작은 도시국가인 피렌체가 그의 조국이었다. 분열된 과거의 동족 국가들이 하나로 뭉쳐서 강대한 통일국가를 만들고, 부패하지 않고 찬란한 문화를 일떠세우고자 한 것이 마키아벨리의 꿈이었다. 이탈리아는 그가 사망하고 나서 한참 뒤인 1861년 로마와 베네치아를 제외한 상태에서 탄생되었다. 로마지역을 포함한 이탈리아의 완성은 1870년에 가능하였다. 마키아벨리의 바램은 300년이 지나서 완성된 셈이다.

마키아벨리 역시 그가 살았던 당대의 모습을 다음과 같이 묘사하고 있다.

이탈리아의 현재 상황은 “헤브라인인보다 더 심한 노예 상태에 놓이고, 페르시아인보다 더 예속적이고, 아테네인보다 더 분열됨으로써 지도자도 없고, 질서도 없고, 짓밟히고, 약탈당하고, 갈기갈기 찢겨, 모든 종류의 파멸로 괴로워하는” 것으로 판단하고 있다. (군주론 26장 341쪽)

500여 년 전 이탈리아에 대한 이러한 마키아벨리의 인식은 분단 70년이 지난 우리나라의 상황에 커다란 시사점을 주고 있다. 1945년 8월 해방과 더불어 한반도는 남북으로 갈라져 전쟁까지 치루지 않았던가. 한반도에서의 분단과 전쟁의 화마는 상대에 대한 증오와 저주로 근대 민족공동체의 문화를 꽃피울 수 있는 기회를 송두리째 앗아가고 말았다. 갈라선 남북이 어떻게 평화와 안정을 만들어 나갈 것인가 하는 방향을 군주론에서 찾을 수 있다. 마키아벨리가 분열되고 리더십이 상실된 이탈리아에서 구한 해법의 핵심 내용은 군주론의 24장부터 26장에 그 대강이 제시되어 있다.

먼저, 이탈리아 군주들이 왜 나라를 잃게 되었는지 살펴본다. 그것은 두 가지 이유에서 비롯되었다고 진단한다. 하나는 ‘무력의 취약성’이고, 다른 하나는 민중에 우호적이지 않았기 때문으로 보았다. 그는 마케도니아의 필리포스 5세 왕을 훌륭한 군주의 모델로 삼았다. 당시 마케도니아는 로마나 그리스에 비해 영토는 매우 좁았고 군사력에서도 절대 열세였지만, 이들 강대국들의 압력을 끝내 극복하였던 것은 리더십이 올바로 작용한 데서 찾았다. 그러나 이탈리아의 군주들은 위기에 처했을 때 도망칠 궁리만 하였으며, 민중이 자신을 다시 불러 주기만을 바랐던 것으로 평가한다.<군주론 24장 331쪽>. 이러한 마키아벨리의 지적은 적확하다. 그의 송곳 같은 지적에 우리나라의 역사를 비추어 보면 임진왜란의 선조, 병자호란의 인조, 그리고 한국전쟁 당시 이승만의 모습이 어른거린다. 특히 마키아벨리는 “자신의 군대를 가져야 한다”고 강조한다. 용병과 원군은 무익할 뿐만 아니라 위험하기까지 하다고 지적한다. 평시에는 용병에 약탈당하고, 전시에는 적군에 약탈당할 것을 경고하였다.<군주론 12장 238쪽> 우리 역사에서 임진왜란 때 명나라 군대와 임오군란 때 청군이 바로 여기에 해당된다. 앞으로 선진 강군을 어떻게 만들어가야 하는지에 관해 마키아벨리는 그 방향을 가르쳐 주고 있는 것이다.

둘째, 스스로의 힘으로 상황을 해결하려는 강력한 의지를 갖고 헤쳐 나갈 것을 주문한다. 마키아벨리는 “당신은 다른 누군가가 손잡아 줄 것을 기대하고 넘어져서는 안 된다”고 주장하였다. 넘어 질 때 누군가가 붙잡아 주는 것은 안전을 보장하지도 못할뿐더러 비겁한 일이라고 강력하게 거부할 것을 요구한다.<군주론 24장 331-332쪽>. 지난 10여 년 동안 한반도가 위기 상황에 빠진 경우가 몇 번 있었다. 북한의 핵과 미사일 문제, 서해에서의 연평도 포격사건이 일어났을 때, 일부에서 지나치게 ‘동맹국’에 의존하려는 태도를 보인 경우가 있었다. 자신이 스스로 지휘할 수 있는 강력한 군대를 가져야 한다는 진언을 깊이 새겨야 한다.

셋째, 시대와 상황에 맞게 행동해야 한다고 당부한다. 마키아벨리는 운명<포르투나>의 힘만으로 일개 시민에서 군주가 된 이는 그 지위에 쉽게 오르지만, 그 지위를 유지하는 데에는 많은 어려움을 겪을 것임을 지적하고 있다.<군주론 7장 182쪽> 쉽게 군주 지위에 오른 사람은 군주가 된 이후 닥쳐오는 시련을 극복하고, 자신의 지위를 유지하는 능력을 갖고 있지 못하다고 평가한다. 여기서 중요한 것이 열정과 의지<비르투>이다. 강력한 비르투를 가진 자 만이 지도자가 되어야 함을 강조하고 있다. 강력한 비르투를 지니고 있는 지도자는 운명의 힘을 다스리는 방법을 알고 있어서 홍수 등 각종 재난에 미리 대비하는 조치를 취해 둘 수 있기 때문이다. 유비무환이 가능하다는 것이다.

결국 마키아벨리는 분열되고 피폐한 정치 환경에서 제대로 된 ‘군주’를 어떻게 만들어 낼 것인가를 『군주론』에서 말하고자 하였다. 그것은 플라톤의 이상주의적 관점이 아니다. 철저한 현실주의적 시각에서, 이탈리아의 상황에 적합한 ‘군주’를 찾고자 하였다. 바로 그 군주는 귀족정이 아니라 공화정에서 찾을 수밖에 없음을 은유적으로 표현했다. 공화정은 ‘조직된 시민의 힘’을 필요로 한다. 시민이 부패하지 않도록 육성하는 게 마키아벨리의 최종 목표였다. 따라서 우리는 근대 민주주의 생각을 만든 첫 출발선을 마키아벨리의 자리로 비워두어야 하지 않을까?